---

龍樹菩薩在世時期出現所謂「《般若》經典等大乘經教非佛說」之論調，而不承許彼等為佛陀之教誡，即使在現今也還是有「大乘非佛說」之主張。龍樹菩薩父子對於「大乘是佛說」做了許多說明；同樣的，彌勒怙主在《經莊嚴論》當中說明並證成大乘是佛說。

所以，一般是有主張「大乘非佛說」者，尤其對大乘密續更說「不是佛陀的教誡」者，在印度有人提出，現今在世界各地也有主張者出現 。龍樹菩薩對於「大乘是佛說」有作證成，同樣的，龍樹菩薩的隨行者——確實可靠的學者——例如月稱論師等，在他們的論著當中引述了許多大乘經文；譬如在《中觀明句釋》當中引述了《八千頌》中〈常啼
菩薩傳〉的字詞。所以，龍樹菩薩父子的主張為「大乘是佛說」。

而龍樹菩薩父子乃是理路之王，不是只跟隨經教而行；經教如果以佛陀的言教來說，其教誡是否可以承許為文義一致乃是屬於需要作剖析的那種人。因此，對於是否為佛陀的教誡如果有所懷疑，更是會加以審察；即使無疑是佛陀的教誡，也不會以“是佛陀的教誡”作為理由而立刻承許，會以理路作剖析，審察是否與理路發生矛盾呀！因此，如果對“是否為佛陀的教誡”產生疑慮，一定會加以探查。由於如此，大乘是佛說應該就不用懷疑。

再者，梵文典籍大多是屬於大乘經論，如果沒有這些經論，則巴利文當中所宣說的四諦、三十七道品等大概沒有可以支持的理論。對於四諦的安立，例如：法稱論師在《釋量論》第二品當中以理路證成四諦的安立。由於如此，對於“是否為佛陀的教誡毫無疑惑的四諦法輪”所宣說，從理路做證明而證成其具備理論、具道理的這種論典，就是正確可靠的佛教重要典籍。

即使以本師的言教來說，經中有宣說四諦；其中對於所謂的滅諦（nirodha）除了認為「是佛陀所說，可能是吧！」——對於安立寂滅所說的「擇滅」只能認為「大概是吧」之外，如果是個會以道理作思考者，要能立刻徹底了然於心，是很難呀！只能相信是佛陀的教誡而作隨行。

大乘經典，於中轉法輪宣說了一切法因為是由依賴所假立，所以是自性空。真實狀態雖然是自性空，但是，我們所見卻是以自性存在而呈現並如是作耽著，由此而產生煩惱。假使如理了知自性空，則對於以認持為自性有的實執作為基礎所產生的許多煩惱，在內心生起「可以作改變」之彼時，對於四諦法輪所宣說的滅諦才會感受到「喔！這真是正確！ 」

同樣的，染污未滲入心性是能成辦滅諦的理由之一，所以，應從染污未滲入心性這方面作個思維，而這可從末轉法輪所宣說的心自性光明當中獲得領悟。

因此，對於初轉法輪所宣說的四諦之究竟含意，以善加揀擇事物的智慧作審察後，要於內心深處徹底獲得信解，如果依據大乘經典便會非常完善。以這樣來看佛陀的教法，就變得很完整；所宣說的四諦法輪像是科判——總略宣說，再配合上以梵語宣講的中、末法輪，如是，四諦法輪所說的法義就變得非常清楚明白。因此，大乘經教所說的那些道理，除了是闡明展現巴利文典籍當中的法義，此外並無相違之處；於闡明展現義趣當中屬於深妙之類屬，在巴利文典籍會有未詳說的情況。

---

---